Para algunos pensadores, la propiedad privada limita el acceso a las ideas y la información, lo que entorpece la creatividad y la innovación.
Los estudiosos y usuarios de tecnologías aseguran que la apertura y facilidad de acceso a la información permitió la creatividad y el desarrollo de la revolución cibernética y la red.
Muchos científicos creen que la innovación científica y el progreso se basan en la colaboración abierta y el intercambio de ideas y técnicas.
El pensamiento utilitarista defiende que la propiedad intelectual es beneficiosa para el bienestar social porque aumenta la producción cultural e informativa gracias a los incentivos económicos.
El pensamiento capitalista tradicional defiende que el trabajo que crea un bien lo convierte en propiedad privada del creador.
Locke Pensaba que un descubrimiento o patente era una extensión del cuerpo
Las patentes se describen a menudo como un mal necesario para crear incentivos de mercado y liberar la productividad.
Otros piensan que el conocimiento se produce siempre en colaboración y comunicación, y que la producción es social, no individual.
La protección de la propiedad
Uno de los roles del gobierno es proteger la propiedad privada, pero la protección de la propiedad intangible es más difícil y requiere nuevos mecanismos legales.
La reproducibilidad de los bienes intangibles desafía su naturaleza privada y permite que los usuarios accedan a derivados de la obra, lo que es diferente de las formas de robo tradicionales.
Las patentes en la biotecnología a menudo arrebatan el control de los cultivadores y lo ponen en manos de las empresas.
La innovación en entornos de red depende de la inteligencia colaborativa y la articulación en red, y no de un genio individual.
La publicación del código fuente permite la corrección colaborativa de defectos y optimiza el programa.
Cambios históricos determinantes
La construcción de computadoras era costosa y estaba limitada a grandes instituciones.
La arquitectura de las computadoras cambió para permitir que el hardware aceptara instrucciones y modificara sus cálculos a partir del software.
Las computadoras liberaron a los humanos de tareas monótonas y les permitieron dedicarse a tareas más enriquecedoras.
La combinación del microprocesador de Intel con piezas de repuesto permitió a los hackers del hardware construir pequeñas computadoras como la Altair de Ed Robert, que fue la primera computadora construida para la venta a pequeña escala que tuvo éxito comercial.
Apple y la IBM PC fueron pasos decisivos para la creación de un mercado de consumo mayor.
La demanda de computadoras creció sostenidamente y las hackers del hardware lograron democratizar los recursos informáticos.
Hasta ese momento, la toma de decisiones sobre las computadoras había sido concentrada en manos de unos pocos privilegiados, pero las hackers del hardware forzaron a la industria a abrazar el sueño de la computación descentralizada.
Las leyes del copyright
IBM era el principal impulsor para cerrar software detrás de la ley de copyright.
En los EE. UU. el alcance del copyright se extendió para incluir al software.
Las medidas adoptadas en favor del interés económico en detrimento de la comunidad de hackers y su espíritu colaborativo.
El código fuente (modificable en el software libre), está escondido en el software propietario. Acceder a este y modificarlo está penado por ley.
La Free Software Foundation se propuso liberar a las computadoras del software propietario, produce aplicaciones de software libre, no propietarias o privativas.
El nombre del software publicado por la fundación, "GNU", es un acrónimo que significa "GNU No es Unix".
La idea de desarrollar un sistema operativo compatible con Unix estuvo amparada en las ventajas técnicas que presentaba el software creado en los laboratorios Bell de AT&T.
Los objetivos técnicos de GNU quedaron supeditados desde un principio a dos aspectos constitutivos del software: uno social (la cooperación) y otro ético (la libertad).
Richard Stallman comenzó a utilizar la expresión "software privativo" en lugar de "software propietario" en sus conferencias sobre software libre. el término "privativo" significa "que causa privación o restricción de derechos o libertades", lo que se pretende describir con él: la privación a los usuarios de sus libertades en relación al software.
El manifiesto GNU
El manifiesto GNU defiende cuatro libertades: la libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito, la libertad de modificar el programa, la libertad de redistribuir copias y la libertad de distribuir versiones modificadas.
Para que la libertad de modificar el programa sea efectiva en la práctica, se necesita acceso al código fuente del programa.
La experiencia de Stallman con GNU Emacs motivó la creación de la Licencia Pública General (GPL), que protege la libertad de compartir y modificar software libre.
La GPL permite el comercio y garantiza la libertad de uso del programa para cualquier propósito, incluyendo usos comerciales.
Linus Torvalds, inspirado en el sistema operativo Minix, desarrolló el núcleo de Linux y lo liberó bajo la licencia GPL desde el principio.
Eric Raymond contrasta el modelo de desarrollo de software convencional (modelo de la catedral) con el modelo de desarrollo abierto (modelo bazar) utilizado por el proyecto de Linux. Según Raymond, el modelo bazar de FOSS implica más horas de trabajo de programadores expertos que la corporación más grande posible.
Free Software Foundation vs Open Source
El software libre se refiere principalmente a la libertad y a la liberación de la tecnología como medio para profundizar la democracia.
La etiqueta "Open Source" se refiere al código abierto y fue acuñada en 1998 para describir el software libre.
El enfoque "revolucionario" del Open Source es la superioridad tecnológica, mientras que las preocupaciones sociales son dejadas de lado.
La filosofía de la Free Software Foundation (FSF) se inspira en la Ilustración, el comunitarismo y los ideales de las comunidades académicas y científicas.
La postura de la FSF es deontológica de inspiración kantiana y su ética de compartir todo el código con otros es inequívocamente kantiana en principio.
El software libre funciona como un engranaje para que actúe la democracia, fomentando una mayor participación de cada cual en las cuestiones que afectan a la comunidad de usuarios/desarrolladores.
Open Source difiere de la licencia GPL en que no exige que se incluya la licencia abierta a los derivados del código original, lo que le proporciona a las empresas una puerta trasera para apropiarse del código.
La mayoría de los debates del "código abierto" no prestan atención a lo que es correcto o incorrecto, sino solo a la popularidad y al éxito.