Para algunos pensadores, la propiedad privada limita el acceso a las ideas y la informaci贸n, lo que entorpece la creatividad y la innovaci贸n.
Los estudiosos y usuarios de tecnolog铆as aseguran que la apertura y facilidad de acceso a la informaci贸n permiti贸 la creatividad y el desarrollo de la revoluci贸n cibern茅tica y la red.
Muchos cient铆ficos creen que la innovaci贸n cient铆fica y el progreso se basan en la colaboraci贸n abierta y el intercambio de ideas y t茅cnicas.
El pensamiento utilitarista defiende que la propiedad intelectual es beneficiosa para el bienestar social porque aumenta la producci贸n cultural e informativa gracias a los incentivos econ贸micos.
El pensamiento capitalista tradicional defiende que el trabajo que crea un bien lo convierte en propiedad privada del creador.
Locke Pensaba que un descubrimiento o patente era una extensi贸n del cuerpo
Las patentes se describen a menudo como un mal necesario para crear incentivos de mercado y liberar la productividad.
Otros piensan que el conocimiento se produce siempre en colaboraci贸n y comunicaci贸n, y que la producci贸n es social, no individual.
La protecci贸n de la propiedad
Uno de los roles del gobierno es proteger la propiedad privada, pero la protecci贸n de la propiedad intangible es m谩s dif铆cil y requiere nuevos mecanismos legales.
La reproducibilidad de los bienes intangibles desaf铆a su naturaleza privada y permite que los usuarios accedan a derivados de la obra, lo que es diferente de las formas de robo tradicionales.
Las patentes en la biotecnolog铆a a menudo arrebatan el control de los cultivadores y lo ponen en manos de las empresas.
La innovaci贸n en entornos de red depende de la inteligencia colaborativa y la articulaci贸n en red, y no de un genio individual.
La publicaci贸n del c贸digo fuente permite la correcci贸n colaborativa de defectos y optimiza el programa.
Cambios hist贸ricos determinantes
La construcci贸n de computadoras era costosa y estaba limitada a grandes instituciones.
La arquitectura de las computadoras cambi贸 para permitir que el hardware aceptara instrucciones y modificara sus c谩lculos a partir del software.
Las computadoras liberaron a los humanos de tareas mon贸tonas y les permitieron dedicarse a tareas m谩s enriquecedoras.
La combinaci贸n del microprocesador de Intel con piezas de repuesto permiti贸 a los hackers del hardware construir peque帽as computadoras como la Altair de Ed Robert, que fue la primera computadora construida para la venta a peque帽a escala que tuvo 茅xito comercial.
Apple y la IBM PC fueron pasos decisivos para la creaci贸n de un mercado de consumo mayor.
La demanda de computadoras creci贸 sostenidamente y las hackers del hardware lograron democratizar los recursos inform谩ticos.
Hasta ese momento, la toma de decisiones sobre las computadoras hab铆a sido concentrada en manos de unos pocos privilegiados, pero las hackers del hardware forzaron a la industria a abrazar el sue帽o de la computaci贸n descentralizada.
Las leyes del copyright
IBM era el principal impulsor para cerrar software detr谩s de la ley de copyright.
En los EE. UU. el alcance del copyright se extendi贸 para incluir al software.
Las medidas adoptadas en favor del inter茅s econ贸mico en detrimento de la comunidad de hackers y su esp铆ritu colaborativo.
El c贸digo fuente (modificable en el software libre), est谩 escondido en el software propietario. Acceder a este y modificarlo est谩 penado por ley.
La Free Software Foundation se propuso liberar a las computadoras del software propietario, produce aplicaciones de software libre, no propietarias o privativas.
El nombre del software publicado por la fundaci贸n, "GNU", es un acr贸nimo que significa "GNU No es Unix".
La idea de desarrollar un sistema operativo compatible con Unix estuvo amparada en las ventajas t茅cnicas que presentaba el software creado en los laboratorios Bell de AT&T.
Los objetivos t茅cnicos de GNU quedaron supeditados desde un principio a dos aspectos constitutivos del software: uno social (la cooperaci贸n) y otro 茅tico (la libertad).
Richard Stallman comenz贸 a utilizar la expresi贸n "software privativo" en lugar de "software propietario" en sus conferencias sobre software libre. el t茅rmino "privativo" significa "que causa privaci贸n o restricci贸n de derechos o libertades", lo que se pretende describir con 茅l: la privaci贸n a los usuarios de sus libertades en relaci贸n al software.
El manifiesto GNU
El manifiesto GNU defiende cuatro libertades: la libertad de ejecutar el programa para cualquier prop贸sito, la libertad de modificar el programa, la libertad de redistribuir copias y la libertad de distribuir versiones modificadas.
Para que la libertad de modificar el programa sea efectiva en la pr谩ctica, se necesita acceso al c贸digo fuente del programa.
La experiencia de Stallman con GNU Emacs motiv贸 la creaci贸n de la Licencia P煤blica General (GPL), que protege la libertad de compartir y modificar software libre.
La GPL permite el comercio y garantiza la libertad de uso del programa para cualquier prop贸sito, incluyendo usos comerciales.
Linus Torvalds, inspirado en el sistema operativo Minix, desarroll贸 el n煤cleo de Linux y lo liber贸 bajo la licencia GPL desde el principio.
Eric Raymond contrasta el modelo de desarrollo de software convencional (modelo de la catedral) con el modelo de desarrollo abierto (modelo bazar) utilizado por el proyecto de Linux. Seg煤n Raymond, el modelo bazar de FOSS implica m谩s horas de trabajo de programadores expertos que la corporaci贸n m谩s grande posible.
Free Software Foundation vs Open Source
El software libre se refiere principalmente a la libertad y a la liberaci贸n de la tecnolog铆a como medio para profundizar la democracia.
La etiqueta "Open Source" se refiere al c贸digo abierto y fue acu帽ada en 1998 para describir el software libre.
El enfoque "revolucionario" del Open Source es la superioridad tecnol贸gica, mientras que las preocupaciones sociales son dejadas de lado.
La filosof铆a de la Free Software Foundation (FSF) se inspira en la Ilustraci贸n, el comunitarismo y los ideales de las comunidades acad茅micas y cient铆ficas.
La postura de la FSF es deontol贸gica de inspiraci贸n kantiana y su 茅tica de compartir todo el c贸digo con otros es inequ铆vocamente kantiana en principio.
El software libre funciona como un engranaje para que act煤e la democracia, fomentando una mayor participaci贸n de cada cual en las cuestiones que afectan a la comunidad de usuarios/desarrolladores.
Open Source difiere de la licencia GPL en que no exige que se incluya la licencia abierta a los derivados del c贸digo original, lo que le proporciona a las empresas una puerta trasera para apropiarse del c贸digo.
La mayor铆a de los debates del "c贸digo abierto" no prestan atenci贸n a lo que es correcto o incorrecto, sino solo a la popularidad y al 茅xito.